LAVORA CON NOI
Daniel Maldini, test antidroga negativo dopo il pre-test positivo: le due ipotesi
Ultimo aggiornamento: 15 settembre 2026
Il caso del test antidroga di Daniel Maldini resta aperto dopo l’incidente avvenuto a Milano nella notte tra il 12 e il 13 settembre 2026. Il pre-test salivare eseguito dalla Polizia locale avrebbe segnalato una positività, mentre le analisi effettuate dal calciatore a Cagliari circa 36 ore dopo hanno dato esito negativo. La spiegazione potrebbe dipendere dalle sostanze ricercate nei due controlli oppure dai differenti tempi di rilevazione. Sarà decisivo il risultato degli esami ospedalieri.
- Il pre-test salivare ha una funzione preliminare.
- Le analisi di Cagliari hanno escluso le sostanze comprese nel pannello esaminato.
- I due controlli sono stati effettuati a circa 36 ore di distanza.
- Il quadro definitivo dipenderà dagli accertamenti svolti in ospedale.
Il test antidroga di Daniel Maldini ha prodotto due risultati apparentemente contrastanti. Da una parte c’è il controllo preliminare effettuato dalla Polizia locale di Milano dopo l’incidente; dall’altra ci sono le analisi alle quali il giocatore si è sottoposto successivamente in un laboratorio di Cagliari.
Il primo accertamento avrebbe rilevato una positività. Nel secondo, invece, accanto a tutte le sostanze ricercate compare la dicitura “assente”. Una divergenza che ha alimentato dubbi e interpretazioni, ma che non può essere letta come una prova della correttezza di un controllo e dell’errore dell’altro.
Si tratta infatti di esami svolti in momenti diversi, utilizzando campioni biologici, strumenti e pannelli di ricerca potenzialmente differenti. Il dato determinante sarà quello ottenuto attraverso le analisi effettuate in ospedale dopo l’incidente.
Daniel Maldini e l’incidente avvenuto a Milano
L’episodio si è verificato intorno alle 5:15 di domenica 13 settembre 2026, nella zona nord di Milano. Secondo le informazioni emerse, l’automobile guidata da Daniel Maldini sarebbe entrata in collisione con un altro veicolo dopo una mancata precedenza. Nell’incidente sono rimaste coinvolte complessivamente sei persone, nessuna delle quali avrebbe riportato conseguenze gravi.
Il calciatore ventiquattrenne del Cagliari è stato accompagnato all’ospedale Fatebenefratelli per gli accertamenti previsti. Sul posto, intanto, gli agenti della Polizia locale hanno proceduto con l’alcoltest e con un pre-test finalizzato a individuare l’eventuale presenza di sostanze stupefacenti.
La positività accertata all’alcoltest
Il dato al momento più chiaro riguarda il consumo di alcol. Daniel Maldini è stato sottoposto a due prove con l’etilometro: la prima avrebbe registrato un valore di 0,91 grammi per litro, mentre la seconda si sarebbe fermata a 0,89 grammi per litro.
Entrambi i risultati sono superiori al limite generale di 0,50 grammi per litro previsto per la guida. In conseguenza dell’accertamento, al calciatore è stata ritirata la patente. La ricostruzione dell’incidente e i risultati dell’alcoltest sono stati riportati anche da Reuters.
Questo elemento deve però essere tenuto distinto dal controllo relativo agli stupefacenti. L’esito positivo dell’alcoltest non dimostra automaticamente l’assunzione di altre sostanze e segue un percorso di verifica differente.
Il pre-test salivare effettuato dalla Polizia locale
Dopo l’incidente, Daniel Maldini sarebbe risultato positivo anche a un pre-test antidroga. Questo tipo di dispositivo viene utilizzato come controllo iniziale per rilevare rapidamente nel campione di saliva eventuali tracce compatibili con l’assunzione di determinate sostanze.
Il risultato ha una funzione orientativa: consente agli agenti di stabilire se siano necessari accertamenti più approfonditi, ma non equivale da solo a un’analisi tossicologica completa. Proprio per questo motivo, prima delle dimissioni dall’ospedale, al calciatore sarebbe stato effettuato anche un prelievo di sangue.
Perché il risultato ospedaliero sarà determinante
Le analisi di laboratorio condotte su un campione biologico raccolto in ospedale possono confermare o smentire l’indicazione fornita dal dispositivo salivare. Permettono inoltre di identificare con maggiore precisione la sostanza eventualmente presente e la sua concentrazione.
Fino alla pubblicazione di questo risultato non è quindi possibile stabilire se Daniel Maldini avesse effettivamente assunto una sostanza stupefacente prima dell’incidente. Il pre-test rappresenta un elemento della ricostruzione, ma non consente di formulare da solo una conclusione definitiva.
Il test effettuato a Cagliari 36 ore dopo
Lunedì 14 settembre, a circa 36 ore dall’incidente, Daniel Maldini si è sottoposto volontariamente a un nuovo esame presso il laboratorio Cmt di Cagliari. Il giocatore ha successivamente pubblicato sui social una fotografia del referto, mostrando l’esito negativo delle analisi.
Il Cagliari ha comunicato che gli accertamenti tossicologici sostenuti dal calciatore non avevano rilevato positività. Maldini ha quindi potuto riprendere regolarmente gli allenamenti con il gruppo in vista della partita di campionato contro l’Udinese.
Quali sostanze sono state ricercate a Cagliari
Nel documento condiviso dal giocatore compaiono diverse categorie di sostanze. Il pannello avrebbe incluso anfetamine, cocaina, cannabinoidi, metadone, metanfetamine, ecstasy, oppiacei e buprenorfina.
Accanto a ogni voce è indicato il risultato “assente”. Il referto consente pertanto di affermare che, nel campione analizzato a Cagliari, non sono state rilevate le sostanze comprese in quello specifico pannello di ricerca.
Il dato non permette però di estendere automaticamente la negatività a qualsiasi sostanza esistente. Ogni test cerca determinati composti o metaboliti e un risultato negativo descrive esclusivamente ciò che è stato analizzato con quella procedura.
Un risultato negativo non cancella automaticamente il pre-test
Il controllo di Cagliari e quello eseguito dopo l’incidente non sono necessariamente sovrapponibili. Cambiano il momento del prelievo, il tipo di campione biologico e, probabilmente, anche l’elenco delle sostanze ricercate.
Per questa ragione, i due risultati possono essere entrambi tecnicamente corretti pur apparendo contraddittori. Il pre-test potrebbe aver reagito a una sostanza non compresa nel successivo pannello, oppure la concentrazione rilevabile potrebbe essersi ridotta durante le ore trascorse tra i due accertamenti.
La posizione del Cagliari
Il club sardo ha sottolineato la negatività delle analisi presentate dal calciatore, consentendogli di tornare a disposizione dello staff tecnico. Sul piano sportivo, dunque, non risultano al momento provvedimenti nei confronti di Maldini.
La comunicazione della società riguarda però gli esami effettuati a Cagliari e non anticipa il contenuto del referto ospedaliero richiesto nell’ambito degli accertamenti sull’incidente. I due percorsi devono essere valutati separatamente.
Perché i risultati possono essere diversi: le due ipotesi
La distanza di circa 36 ore tra i controlli è uno degli elementi centrali del caso. A questa si aggiunge la possibile differenza tra le sostanze comprese nei rispettivi pannelli di analisi.
Al momento emergono soprattutto due spiegazioni. Entrambe restano ipotesi e potranno essere valutate con maggiore precisione soltanto quando sarà disponibile il risultato del prelievo effettuato al Fatebenefratelli.
Prima ipotesi: i due esami cercavano sostanze differenti
La prima possibilità è che il pre-test salivare abbia intercettato una sostanza non compresa nelle analisi effettuate a Cagliari. Tra le ipotesi circolate sulla stampa sono stati menzionati composti come ketamina, GHB o GBL, ma non è stata diffusa alcuna conferma ufficiale sull’identità della sostanza eventualmente segnalata.
Un pannello tossicologico non analizza automaticamente ogni composto psicoattivo. Se una determinata sostanza non è inclusa tra quelle ricercate, il referto può risultare negativo anche quando un controllo precedente ha fornito un’indicazione differente.
Per questo, prima di confrontare due risultati, bisogna verificare quali molecole o metaboliti siano stati effettivamente cercati. La fotografia del referto pubblicata da Maldini mostra la negatività per uno specifico gruppo di sostanze, ma non rappresenta necessariamente un’analisi universale.
Seconda ipotesi: la sostanza non era più rilevabile
La seconda possibilità riguarda il tempo trascorso. La presenza di una sostanza o dei suoi metaboliti può essere rilevata per periodi differenti a seconda del composto, della dose, delle caratteristiche individuali, del campione utilizzato e della sensibilità dello strumento.
Saliva, sangue e urine non offrono necessariamente la stessa finestra di rilevazione. Una sostanza individuata poco dopo un evento potrebbe non risultare più presente, oppure potrebbe scendere al di sotto della soglia prevista dal test, in un controllo effettuato molte ore più tardi.
Le circa 36 ore trascorse tra l’incidente di Milano e l’esame di Cagliari potrebbero quindi aver inciso sul risultato. Anche questa spiegazione, tuttavia, non può essere considerata dimostrata senza conoscere la sostanza eventualmente intercettata dal pre-test.
Test stradali e controlli antidoping non sono la stessa cosa
Nel dibattito si è creata anche una sovrapposizione tra sostanze stupefacenti e sostanze vietate nello sport. I due concetti non coincidono necessariamente.
I controlli stradali servono a verificare l’eventuale assunzione di sostanze capaci di alterare le condizioni psicofisiche di chi guida. I test antidoping, invece, fanno riferimento alle regole sportive e alla lista aggiornata dalla World Anti-Doping Agency, in vigore per la stagione di riferimento.
Una sostanza può quindi essere rilevante per la sicurezza stradale senza essere classificata nello stesso modo dalla normativa antidoping. Allo stesso tempo, la negatività di un pannello richiesto in ambito sportivo non risolve automaticamente un accertamento condotto in seguito a un incidente automobilistico.
Cosa sappiamo con certezza sul caso Maldini
In attesa degli esami ospedalieri, è importante separare i dati documentati dalle ricostruzioni ancora da confermare. Il test antidroga di Daniel Maldini effettuato a Cagliari è risultato negativo per tutte le sostanze indicate nel referto pubblicato dal giocatore.
È inoltre accertata la positività all’alcoltest, con valori di 0,91 e 0,89 grammi per litro, che ha determinato il ritiro della patente. Risulta infine l’indicazione di positività fornita dal pre-test salivare eseguito dopo l’incidente, ma questo risultato deve essere verificato attraverso le successive analisi di laboratorio.
Il ritorno agli allenamenti con il Cagliari
Dopo aver ricevuto il risultato negativo delle analisi svolte in Sardegna, Maldini è tornato ad allenarsi con i compagni. L’attaccante sta preparando la sfida contro l’Udinese, prevista sabato alle ore 15.
Poche ore prima dell’incidente aveva segnato la rete decisiva nella vittoria del Cagliari per 2-1 sul campo dell’Atalanta. La vicenda extracalcistica ha però rapidamente spostato l’attenzione dalla prestazione sportiva agli accertamenti effettuati a Milano.
Le conseguenze legate all’alcoltest
Indipendentemente dall’esito delle analisi sulle sostanze stupefacenti, resta il superamento del limite alcolemico. Saranno le autorità competenti a valutare le conseguenze amministrative e gli eventuali ulteriori sviluppi sulla base delle circostanze dell’incidente.
Il ritiro della patente costituisce, al momento, il primo effetto concreto dell’accertamento. Non è invece corretto anticipare conclusioni definitive sull’eventuale assunzione di droghe prima dell’arrivo dei risultati ospedalieri.
L’esame del sangue può chiarire la divergenza
Il prelievo effettuato al Fatebenefratelli è l’elemento che può chiarire il significato della prima positività. Il referto dovrebbe indicare se nel sangue fosse presente una sostanza, quale composto sia stato individuato e se il risultato del pre-test trovi conferma nelle analisi successive.
Fino ad allora, la divergenza tra Milano e Cagliari può essere spiegata attraverso due ipotesi principali: sostanze ricercate differenti oppure riduzione della loro rilevabilità nelle 36 ore trascorse. Nessuna delle due, allo stato attuale, può essere presentata come una certezza.
Il punto centrale è quindi distinguere lo screening preliminare, il controllo volontario svolto successivamente e l’analisi di conferma legata all’incidente. Solo quest’ultima potrà completare il quadro del caso Daniel Maldini.
